博姆：他只能假设它是存在的。
克：它确实是存在的。现在“某甲”站出来说它是存在的，于是你这位科学家就说：“拿出证据来！”接着“某甲”就回答说：“你们这些聚在一起从事研究工作的科学家，虽然在研究的领域里是理智的，然而在私下的生活里却丧失了理智。你们必须从生活做起，要毫不费力，没有任何欲求，也没有信仰或意志力，才能和那个背景接上。”（译注：书中的某甲指的都是克氏本人。）
博姆：换句话说，即使在科学的领域里也需要彻底保持理智，否则就无法贯彻到底。
克：科学家只能多少保持一些理智罢了。
博姆：是的，只能多少保持一些，因为科学家对自己的理论也会产生执着，因而造成了彼此之间的嫉妒。
克：没错，他们还是被无理性征服了。
博姆：因此我们必须找出无理性的根由到底是什么。
克：这就是我的意思。
博姆：不过你必须证明我们确实可以找得出来。
克：噢！当然，我现在就要证明给你看。首先，我们必须认清自己是不理智的，我们必须仔细地观察自己的毫无理性。
博姆：“毫无”这两个字一定会惹来一些麻烦，如果你真的毫无理性，那么连开口说话的能力都不会有。
克：没关系，惹麻烦是我的事。我认为人类就是毫无理性的，因此首先我们要察觉这点，观察自己的无理。我们一旦认为自己还有一部分是理智的，就会企图抹去那些不理智的部分……
博姆：我要说的不是这个，我认为要想了解你说的话，首先必须具备足够的理智才行。
克：当然。
博姆：基本上我承认人类是被自己无理性的那一面所控制的，不过我们仍然有足够的理智来讨论问题。
克：我对这点质疑。
博姆：否则我们连开口说话的能力都不会有了。
克：你听我说，我们会开始讨论这些问题，是因为我们愿意聆听彼此的意见，我们愿意把自己的结论先搁置一边。
博姆：这只是理智的一部分。
克：但是大部分的人连听一听都不愿意。因为我们认真，我们真的想知道那个背景到底存不存在，因此我们才有了聆听彼此意见的理智。
博姆：所以聆听就是理智的必要条件。
克：当然。我们在这一点上的意见相同吗？
博姆：是的。
克：科学家希望透过对于物质的研究，来接触那个不可思议的背景。我们却说：“先让我们在日常生活里变得有理性。”换句话说，我们必须愿意聆听别人的话语。聆听本身就是理智的开始。有些人连谁的话都听不进去，而我们这些愿意听一听的人，能不能开始理智起来？这么说不是非常合乎逻辑吗？我们能不能从这点开始讨论？
人类为什么会使自己变得不理智？我们这些有能力变得理智的人，让我们共同来找出人类不理智的原因。人类生活里的通性是什么？很显然，思想是人类都有的能力。
博姆：是的，没错。当然有些人也许会认为“情感”才是人类的通性。
克：也许有人会认为情感也是思想的一部分。
博姆：但是大部分人并不了解这点。
克：我们马上就要说明了。如果没有思想在背后撑腰，你能认得出自己正处于什么情感吗？
博姆：这句话很难让大部分的人了解。
克：也许有些人无法认清这点，但是我希望那些比较开放的人能看清楚，因为开放的人容易有理智，也比较愿意听别人的见解。他们会承认思想就是人类的通性。 电子书 分享网站
三、人类为何视思想为至宝？（8）
博姆：接着我们必须探讨思想到底是什么？
克：很简单，思想就是不理智的肇因。
博姆：没错，但是思想到底是什么？你怎么知道自己正在思想？“思想”又是什么意思？
克：思想就是记忆的活动，也是脑子里贮存的经验和知识。
博姆：理智之中必定包括理性思考，难道理性思考也只是记忆而已吗？
克：等一等，让我们小心地探讨。如果我们能彻底理智，就能产生洞悉力。透过洞悉力产生的思想，才是真正合乎理智的。
博姆：这种思想就不再是记忆了吗？
克：不，不对。
博姆：既然是透过洞悉力产生的思想……
克：不，洞悉力利用思想作为方便的沟通工具。
博姆：这种思想应该不只是记忆了。
克：等一等。
博姆：一般人的思想就像自动化的机器一样地运作——因此是不理智的。
克：十分正确。
博姆：不过洞悉力还是需要运用思想作为沟通的工具。
克：这种思想就不再是记忆了。
博姆：它就不再奠基于记忆之上。
克：没错。
博姆：它可以利用记忆，但是已经不再以记忆作为基础。
克：然后呢？思想永远是有限的、分裂的、不完整的，因此永远也无法产生理智……
博姆：如果没有洞悉力，就可能如此。
克：那么，我们要如何才能产生完全理智的洞悉力呢？
博姆：应该称为理性的觉知。
克：好，理性的觉知。
博姆：然后思想又变成了理性觉知的工具。
克：接下来的问题就是：我要如何才能拥有这份洞悉力？在每个当下都能洞悉一切的能力？这份洞悉力之中没有时间、没有记忆、没有肇因、也没有赏罚，只要我一开口说：我有洞悉力，就已经错了。那么毫无理性的心要如何才能变得有理性、有洞悉力？如果你的心能从时间感之中解脱，你就能拥有这份洞悉力。
博姆：没错，让我们慢慢讨论。你知道，如果我们回到科学、甚至普通常识的观点，时间都是一切科学研究工作的基础。连希腊神话中的“时间之神”产下子嗣之后，也还是把他们都吞了回去。就像我们所说的那个背景一样，万物生于其中，也灭于其中。因此，人类在很久以前，就误把时间当作一切事物的基础了。
克：没错。现在却突然出现了一个人，他居然声称时间并不是一切事物的基础。
博姆：是的，直到目前为止，包括科学家在内的所有人，都把时间当成了一切事物的基础。
克：这就是重点了。
博姆：你却说时间并不是一切事物的基础。一定有人会认为你在胡说，他们很快就会把你的话否定了。虽然如此，我们还是要保持开放的态度，继续讨论下去。不过，你如果坚持时间绝非那个背景，我们倒真的不知该置身何处了。
克：我知道。我会探讨的。
发问者：思想的活动是否就是时间的活动？
克：思想就是时间。
博姆：让我们慢一点讨论，因为还有另一种时间，生活上的时间。
克：当然。
博姆：你知道，思考需要时间，久而久之，人们就投射出一种想象的时间……
克：也就是“未来”。
博姆：“未来”和“过去”。
克：没错。
博姆：这种想象的时间其实就是思考的活动。
克：这是事实。
博姆：思考确实需要时间，此外我们在想象“过去”和“未来”时，也在经验时间的感觉。
克：这也是事实。
博姆：因此时间绝不是那个背景，它甚至不是实存的。
克：这点我们会慢慢查明。 txt小说上传分享
三、人类为何视思想为至宝？（9）
博姆：然而我们却认为时间就是那个背景。因为我们都活在时间里，没有时间，就没有了“自我”。
克：没错。
博姆：“我”必须存在于时间之中。
克：当然，当然。
博姆：“我”必须永远存在，或者“变成”更理想的我。
克：“存在”和“变成”都在时间的范围之内，但是，透过时间进化的心智能否……
发问者：你所谓的“心智”是什么？
克：脑子、感官、感觉，这一切都是心智。
博姆：你指的是个人的心智吗？
克：当然是的。我指的是透过时间进化的心智。
博姆：即使是它的独特性，也得依赖时间来决定。
克：是的。现在我们要讨论的是：这样的心智能不能摆脱时间感，能不能拥有完全理智的洞悉力，并且能善用思想作为沟通的工具，而不再以记忆作为基础？
博姆：是的。
克：我们要如何才能摆脱时间感？我很清楚我需要时间来学习语文、技艺等等，因此我指的不是这种时间，而是心理上的时间感。
博姆：包括自我“存在”与“变成”的感觉。
克：当然，“存在”就是“变成”。我们都是先有存在感，然后又想变成更理想的形象。
博姆：变得更好、更快乐。
克：是的，我们总想变得“更”怎么样。这样的脑子有能力弄清楚那个背景是否存在吗？我们的脑子能够脱离时间而运作吗？换句话说，时间能够停止吗？你接不接受这样的说法？
博姆：我接受，但是你能不能再说清楚一点？第一个问题应该是：我们的脑子能不能不受思想的控制？
克：也就是不受时间感的控制。
博姆：然后你又说，思想能够停止吗？……
克：不对，思想就是时间，应该是时间能够停止吗？
博姆：也就是心理上的时间感能否停止？
克：没错，这才是我的意思。
博姆：你是说我们仍然可以保留理性思考。
克：当然可以，我们已经讨论过了。
博姆：所以我们现在讨论的是意识经验中的思想。
发问者：也就是“存在”与“变成”的感觉。
克：还有保留下来的记忆，也就是过去累积的知识。
博姆：你是说连记忆里的经验都要摆脱？
克：是的，过去经验中的伤痛、执着等，全都要摆脱。它们有可能断除吗？当然有可能，这才是重点。只要我们能觉察到伤痛，反观自己心理的伤害是如何形成的，这份觉知的本身，就能停止伤痛，也就能停止时间感，因为我们不再把伤痛拖延到未来。我想我已经说得很明白了。假设某人在童年时内心曾经受到伤害，现在他透过聆听和讨论终于明白，伤害其实来自于时间的拖延。此外，要想和那个背景接上，也必须停止时间感。因此他问自己：我的创伤能不能在当下就治愈？
博姆：我想还是需要一些步骤的。你说他发现伤害来自于时间感，但是在真正面对伤痛的那一刻，受伤的感觉其实是独立存在的。
克：我知道，我们可以深入加以探讨。
博姆：它是独立存在的问题。
克：换言之，我已经为自己制造了一个假相，因此是那个假相受到了伤害，而不是我。
博姆：思想制造了一个假相。
克：在“变成”的心理过程中，我为自己塑造了一个假相。
博姆：这句话是什么意思？
克：思想透过经验、教育和各种局限制造了这个假相，使我和这个假相产生了分化。虽然我无理性地分化了自我与这个假相，这个假相其实就是“我”。一旦领悟到这点，我就能变得理智一些。 电子书 分享网站
三、人类为何视思想为至宝？（10）
博姆：这么说还是不够清楚，假设我觉得自己受到了伤害，我一定感觉受伤的就是“我”。
克：那个假相就是“我”。
博姆：受到